[ad_1]
El INDEC anunció este martes nuevas cifras correspondientes al segundo semestre de 2016 que ubican a la pobreza en el 30,3% en Argentina y a la indigencia en torno al 6,1%. Para el sociólogo Diego Born "la diferencia entre los últimos datos obedece a una razón estacional" y no puede hacerse una comparación con los datos de un trimestre contra un semestre.
Una de las primeras medidas de Mauricio Macri al frente del Gobierno nacional fue designar a Jorge Todesca como director del INDEC, con el fin de intentar recomponer la credibilidad del instituto. La primera difusión estadística de pobreza fue de 32,6% referida al segundo trimestre de 2016, es decir 1,9 puntos porcentuales por encima a lo informado este martes.
Para Diego Born, la diferencia con lo informado este martes "es estacional" ya que no se puede comparar el segundo trimestre y el segundo semestre de 2016 y por lo tanto "no se puede determinar que hubo una mejora en las condiciones de vida".
La diferencia, sostuvo, radica en que "en el segundo trimestre no hay aguinaldo" y no se lo puede comparar con lo divulgado ya que dichos números tienen en cuenta el cobro del medio sueldo extra a fin de año. "A iguales condiciones de vida durante todo el año, la medición te va a dar más alta en el segundo trimestre", agregó.
"La brecha es tan chica que por las diferencias estacionales y el margen de error estadístico no se puede afirmar que mejoró la condición de vida", apuntó Born ya que además se debe tener en cuenta la pérdida del poder adquisitivo que hubo finalmente entre los acuerdos paritarios y el 41% de inflación. "Por cada tres puntos de pérdida de poder adquisitivo, tenes una relación aproximada de un poco más de pobreza", explicó.
Ante la consulta sobre cuándo podrá realizarse una comparación real, señaló que "será en el primer trimestre del año que viene y no podrá ser interanual porque los indicadores tienen estacionalidad".
En cuanto al cambio en la metodología implementada luego del arribo de Todesca, evaluó que "fue un error ya que dio lugar a confusiones". Al conocerse el primer dato de pobreza del Gobierno de Macri, especialistas entre los que se encontraba Born también cuestionaron el cambio metodológico.
Según el sociólogo, al asumir Macri, el actual director del INDEC con los técnicos dicidieron no realizar la medición anterior porque la canasta estaba basada en insumos muy viejos y en consumos de los 80´, "pero la nueva tiene una vara mucho más alta debido a la diferencia entre los alimentos y los tipos de servicios".
Por otro lado, Born cuestionó la medición de la pobreza y la indigencia realizada por el Observatorio de la Deuda Social de la UCA ya que, señaló, "utiliza una canasta más baja de la que utiliza el INDEC". "La medición de la UCA es una medición que no tiene el más mínimo rigor científico y se aprovechan del impacto mediático que ha tenido", agregó.
"Si se mira el indicador de pobreza de la Ciudad, el mejor del país por la calidad de construcción metodológica, a ellos en 2011 les dio 26% y en 2015 bajó a 25%, por lo cual se observa que se mantiene constante con leves subas y bajas" y sin embargo, "para la UCA pasa de 24,7% a 29% en el mismo periodo".
Por último, criticó que se haga el foco en la pobreza y no en la desigualdad social. "La mirada puesta en la pobreza, a lo que apunta es a diluir o esconder la verdadera discusión que tiene que ver con la igualdad. Podes tener un país que no tenga pobreza, pero que tenga el 99% con un sueldo de 15 mil y el otro 1% ganando 5 millones".
[ad_2]
Fuente
